Espace public et mouvements de la ville : champ, contenu et pratiques

Depuis le milieu des années 90 et après l’obtention des J.O. de 2004, les choses changent radicalement. Les Jeux Olympiques ont donné à l’État l’occasion de violer encore plus largement toutes les règles et mesures qui protégeaient les espaces publics (Τότσικας 2004). Cela a conduit les organisations et groupes locaux à prendre conscience que la protection des espaces publics n’était pas un problème de quartier, mais un problème qui concernait l’ensemble de la ville ; on a alors commencé à créer des réseaux et des outils pour coordonner les mouvements et développer des actions communes. Les organisations qui se mobilisent sont aussi bien des organisations informelles (comités ou initiatives d’habitants) que des associations constituées en bonne et due forme. Les membres des organisations –surtout ceux qui sont chargés de l’organisation– ont souvent un niveau de formation supérieure et très souvent une excellente connaissance des problèmes de la ville (Καβουλάκος 2009). Leurs demandes concernent surtout la protection des espaces publics et des espaces non bâtis existants, plutôt que la création de nouveaux espaces. La fréquence des actions collectives augmentent peu à peu, pour culminer en 2003 –un an avant les J.O. Les actions les plus fréquences consistent en rassemblements de protestations, en assemblées populaires, défilés et prises de parole publiques. L’efficacité de ces actions a été grandement améliorée par les recours au Conseil d’État (CdE), qui avait établi une jurisprudence relativement favorable (Καβουλάκος 2013). À la fin de cette période, outre le sauvetage de plusieurs espaces publics ou espaces non bâtis, les mouvements de la ville avaient réussi à élargir leur impact politique. Lors des élections municipales de 2006, la question des espaces non bâtis occupe une place importante dans les programmes de nombreux candidats, tandis qu’en Attique, sont élus plusieurs maires ayant adopté les positions des mouvements (Gianniris 2013).

Peu à peu, après les Jeux Olympiques, de nouveaux groupes ou collectifs commencent à organiser des actions pour les espaces publics et à élargir le champ de leurs actions par de nouvelles dynamiques, par des formes créatives, comme l’occupation et l’autogestion d’espaces publics (Petropoulou 2010). La plupart de ces nouveaux groupes et collectifs sont issus de la mouvance libertaire/libertarienne. Il s’agit de groupes informels qui fonctionnent au niveau du quartier, souvent autour d’un lieu de rencontre où l’on développe de multiples actions politiques, sociales et culturelles, avec un réseautage informel et très lâche entre eux. Leurs membres sont principalement des jeunes. Ces groupes choisissent le plus souvent des formes d’action non conventionnelles. Les affrontements avec les forces de l’ordre deviennent un peu plus fréquents, tandis que les occupations et la création d’espaces publics autogérés constituent des actions qui changent, hic et nunc, la forme de la ville et la vie dans la cité, sans l’intervention du gouvernement local ou central.

La crise et la politique des mémorandums ont modifié la situation. D’un côté, la crise est vue comme une occasion pour les élites politiques et les entrepreneurs. Sous le prétexte du besoin urgent d’investissements privés, la parole des mouvements se voit privée de légitimité et la privatisation des espaces publics est présentée comme un moyen de faire face à la récession et au chômage. D’un autre côté, on assiste à une réduction importante de l’action des mouvements pour les espaces publics (Gianniris 2013), réduction que l’on peut dans une certaine mesure attribuer au fait que les organisations des mouvements de la ville se sont tournées vers des actions visant à faire face à la crise, comme la création et la gestion d’espaces alternatifs : pharmacies et épiceries sociales, banque du temps, espaces éducatifs sociaux, cuisines collectives, actions sans intermédiaires, etc. En même temps, le réseautage des organisations qui s’en occupent s’est interrompu, tandis que se renforçait le rôle du parti SYRIZA, qui au cours de la crise, a élargi sa base électorale et qui de parti d’opposition est devenu partenaire principal de la coalition gouvernementale.