Espaces économiques et politiques alternatives : faire face à la crise ou créer une nouvelle société ?

En Grèce et particulièrement à Athènes, nous nous trouvons dans une phase de développement rapide de pratiques sociales et économiques alternatives qui touchent quasi la totalité des activités sociales et économiques fondamentales : santé, éducation, alimentation, production primaire et secondaire, services et échanges. La carte (en préparation) montre les pharmacies et les cabinets médicaux sociaux, les épiceries sociales, les actions sans intermédiaires, les cuisines collectives, les espaces éducatifs sociaux (cours privés, cours en tous genres, chorales), les réseaux alternatifs (banques du temps, monnaies, marchés alternatifs), potagers municipaux, communautés résidentielles, coopératives, entreprises coopératives collectives et sociales, qui sont dans leur grande majorité nées au cours de ces dernières années grâce à des initiatives citoyennes et non d’organismes officiels, comme municipalités ou Église.

Les causes de cette « explosion » peuvent être recherchées à de multiples niveaux, mais surtout dans la crise économique et humanitaire. Cela signifie-t-il qu’il s’agit là seulement de stratégies de survie dans les conditions difficiles engendrées par la crise, ou cela signifie-t-il que les stratégies de survie coexistent et s’articulent avec des visées sociales, économiques voire politiques plus larges ?

Au cours des deux dernières décennies, les discussions théoriques et la recherche expérimentale sur les espaces sociaux et politiques alternatifs ont connu un grand développement. Dans le cadre de ce débat, la question de la signification sociale et politique des espaces alternatifs a été particulièrement discutée dans les ouvrages académiques au niveau international, avec une grande variété de réponses qui diffèrent par leur degré d’« optimisme » en ce qui concerne la capacité des espaces alternatifs à contribuer à la création d’une réalité économique, sociale et politique différente.

Les approches les plus pessimistes tendent à considérer les espaces alternatifs tantôt comme des phénomènes marginaux, tantôt comme des actions éphémères, tantôt comme des soutiens complémentaires au système qui ne sauraient menacer la suprématie du capitalisme. Par exemple, Schreven, Spoelstra & Svensson (2008) soutiennent que le caractère alternatif de ces espaces ou, autrement dit, la tentative de rejeter le mode d’organisation établi de la société, de l’économie et de la politique a un caractère plutôt éphémère. Les entreprises alternatives tendent par la suite à s’incorporer au système dominant. Sur la même longueur d’onde, Amin, Cameron & Hudson (2003) soulèvent des questions sur l’intégration des entreprises alternatives, en soutenant que les espaces alternatifs peuvent être considérés comme des éléments qui complètent l’État social et contribuent ainsi plus à la stabilité qu’à la contestation du capitalisme.

Dans une approche subtile, Jonas (2010 et 2013) et Fuller & Jonas (2003) considèrent que nous devons envisager les espaces alternatifs au delà d’une vision bipolaire simplificatrice (alternatif / dominant). Se concentrant sur le discours et les pratiques de ceux qui participent à ces espaces alternatifs, ils considèrent qu’il n’est pas possible de les étudier sans tenir compte dans quelle mesure ils transforment les espaces dominants, les relations sociales et les représentations géographiques permettant d’améliorer le bien-être personnel et social, et de protéger l’environnement. Dans ce contexte, ils proposent le concept d’altérité, qui reflète ce besoin de mesurer la force de changement et permet de classer les espaces alternatifs. Concrètement, ils ont classé les espaces alternatifs en fonction de leur degré d’altérité en trois catégories principales : les espaces d’opposition, les espaces de substitution et les espaces additionnels. Les espaces d’opposition sont les espaces alternatifs où les participants sont activement et consciemment alternatifs : ils incorporent la différence tant au niveau du fonctionnement qu’au niveau des valeurs, et rejettent en même temps le système dominant. On peut considérer comme des espaces de substitution les espaces alternatifs qui par leur fonctionnement remplacent des institutions qui pour une raison ou une autre ont cessé d’exister ou de fonctionner efficacement. Dans certaines circonstances, par exemple dans les grandes crises économiques et sociales, ces espaces constituent la seule solution pour survivre. Enfin, les espaces additionnels sont les espaces qui n’ajoutent qu’un choix de plus à ceux qui existent déjà, sans adopter des valeurs ou des pratiques qui s’opposent ou rejettent les valeurs dominantes de l’État ou des marchés.