Le projet « Réactiver Athènes – 101 idées ». Athènes en crise et la dimension sociale de la planification

Le centre de la ville vit  la plus douloureuse de ses mutations incessantes depuis que l’ont abandonné les groupes sociaux qui jadis lui donnaient son caractère urbain, et ceux qui ont tiré profit de son urbanisme anarchique à la recherche du développement. Dans la crise, Athènes, et le pays tout entier, se sont trouvés sans le filet de sécurité d’un État providence développé. Malgré un niveau de ségrégation sociale ou ethnique relativement bas, le centre était confronté à d’importants problèmes bien avant l’apparition de la crise, après une longue période de laisser-faire dans le secteur du logement et de négligence dans l’infrastructure urbaine. Le déplacement graduel, à partir des années 70, des classes supérieure et moyenne vers les banlieues (Maloutas 2013), a créé chez beaucoup de ceux qui y étaient restés, le sentiment d’être piégés dans un quartier dégradé. Les services commerciaux se sont également déplacés vers la périphérie, les services officiels ont été décentralisés, et le parc immobilier le moins attractif a été laissé à l’abandon, intensifiant ainsi la dégradation qui avait fait du centre une option abordable et attiré des migrants au début des années 90.  Bien que la présence de ces derniers ait revitalisé les activités et limité les pertes de population, les migrants sont devenus une cible commode et ont été accusés de la dégradation provoquée par les conditions préexistantes.

Photographie 1 : Le logo du programme

La crise a intensifié les problèmes, la population est devenue plus vulnérable, les ressources locales ont été réduites voire inutilisées. Les sans-abri, le chômage, les fermetures de commerces, les politiques limitées et inefficaces qui devaient régler les problèmes et combler les lacunes qui s’étaient accumulées dans l’espace urbain, ont tracé le cadre dans lequel a été développé le programme de recherche et d’étude Réactiver Athènes – 101 idées (REACTIVATE ATHENS-101 IDEAS). Le programme a été lancé en 2013, en pleine crise ; il s’est concentré sur des quartiers défavorisés du centre et a formulé des propositions pour les réactiver sur la base d’un concept d’un autre type : la durabilité. L’objectif était de constituer de nouveaux mécanismes et outils d’intervention en appliquant un modèle qui réhabiliterait la ville sans exode de population, en mettant en valeur les diverses identités locales et en exploitant les dynamiques que l’on avait négligées.

Le projet Re-penser Athènes a été un paramètre clé de cette initiative. La restructuration de la mobilité à grande échelle au centre-ville induit des changements importants en ce qui concerne le remodelage des activités et l’aspect social des quartiers voisins. Ces changements doivent être envisagés de manière concertée du point de vue de leur impact social et économique si nous voulons éviter ce qui arrive souvent dans les grandes interventions urbaines (p. ex. métro), à savoir l’absorption des effets généralement positifs par les propriétaires fonciers voisins, sans contrepartie pour les avantages notables qu’ils retirent des grands investissements collectifs.

Le programme a été financé par la Fondation Onassis et a été élaboré par un groupe interdisciplinaire de chercheurs et d’architectes sous la direction d’Alfredo Brillembourg et d’Hubert Klumpner, directeurs de l’atelier Urban-Think Tank (U-TT), spécialisé dans l’approche des problèmes sociaux des villes modernes et professeurs d’architecture et de planification urbaine à l’École polytechnique fédérale de Zurich (ETH-Z). Il a été développé intensivement, pendant 10 mois environ, en collaboration avec un groupe de spécialistes, scientifiques et professionnels grecs, avec les conseils, principalement, de Maria Kaltsa en matière d’architecture et du professeur Thomas Maloutas en matière de sociologie. Le cadre plus large du programme incluait le présent Atlas de géographie sociale d’Athènes.

Photographie 2 : Instantanés de débats et manifestations du programme

Le point clé de l’approche a été la recherche d’idées directement auprès des intéressés. Cette procédure a été assez complexe, surtout dans la mesure où nous voulions atteindre ceux qui en règle générale, sont exclus, ou qui souvent s’auto-excluent, par manque d’information, sentiment d’impuissance, ou à cause du stress provoqué par leur lutte pour leur survie quotidienne. L’initiative « Réactiver Athènes » n’a pas eu le temps nécessaire ni les ressources indispensables pour rendre opérationnelle l’approche nécessaire, qui repose sur la participation, de la meilleure des façons possibles. Compte tenu de ces contraintes, la collecte des idées auprès d’un large public s’est limitée à des questionnaires sur des sites Internet et dans des magazines populaires, ainsi qu’à des entretiens individuels avec des spécialistes, mais aussi avec des habitants et des personnes de passage dans les bureaux du programme à Omonia, ou à des visites spéciales dans certains quartiers du centre. Les participants ne constituent pas un échantillon représentatif des personnes concernées par le programme : les jeunes y sont surreprésentés, car ils ont quelque expérience ou connaissance des problèmes en question et sont familiarisés / ont accès aux moyens de communication (Internet, sites spécifiques, presse spécialisée, etc.). Toutefois, la réponse a été massive, bien plus importante que ce à quoi l’on s’attendait. Près de 4 000 personnes ont répondu à des questionnaires précis en moins de deux mois, ce qui confirme – entre autres – le besoin exprimé directement par beaucoup de personnes y ayant pris part de participer à la gestion des problèmes locaux.

Tout au long du programme, au rez-de-chaussée de l’immeuble désaffecté du Métro Athènes-Pirée (ISAP) à Omonia, a fonctionné l’atelier « RA Lab », mis à disposition par la Régie des transports athéniens (STASY) et  rénové aux frais de la Fondation Onassis. C’est là qu’ont eu lieu des ateliers en vue de formuler des propositions architecturales, 200 entretiens avec des spécialistes et des habitants, des réunions avec des groupes de recherche, des collectivités et des représentants d’ONG actives à Athènes, ainsi que des actions, des conférences et huit manifestations de mise en route sur des questions de société, d’architecture et d’art, qui ont été suivies par près de 1000 personnes. Les opinions des participants se sont révélées souvent inattendues, stimulantes ou provocantes ; elles ont été traitées par des architectes-chercheurs pour reformuler des modèles de modes de vie pour le centre dégradé. On a par ailleurs dressé une trentaine de cartes de sous-régions, générales ou spécialisées, présentant des informations exploitables, et il a été constitué un Comité consultatif pour fournir soutien et informations aux groupes de travail.

Photographie 3 : L’atelier du programme, rue Athinas

Le programme « Réactiver Athènes – 101 idées » ne visait pas à se substituer à la planification ou aux structures représentatives locales, mais à donner un point de vue alternatif pour la réorganisation de la zone par une approche critique de ses problèmes. La recherche a abordé de façon critique les défis de la ville, les contradictions qu’elle renferme, ses usages ; on a également apporté beaucoup d’attention à cerner la vie quotidienne des quartiers et à comprendre comment ces quartiers influencent ou sont influencés par une éventuelle renaissance locale. La vision essentielle était que, pour améliorer les zones très problématiques, il est difficile d’obtenir des résultats durables par une approche de type classique. On a exprimé des propositions de travaux qui réveillent et défient la planification ordinaire, qui mettent l’approche en perspective par des exemples et qui au final, constituent une carte pour les étapes suivantes. Certaines de ces propositions sont visionnaires, d’autres reconnaissent et se réfèrent au large espace entre les institutions et les aspects informels de la vie visant les divers groupes qui habitent ou travaillent dans ces zones, et vivent tous les jours une crise absolue. Les propositions mettent en avant la manière dont les dynamiques sociales existantes peuvent développer de nouvelles formes d’urbanité reposant sur de nouvelles structures, en bâtissant une nouvelle ville sans déplacements de population, par-dessus ou au milieu de l’ancienne, en faisant cohabiter activités traditionnelles et modernes.

Objectifs des propositions

Le problème primordial de ces zones réside avant tout dans les immeubles vacants, l’abandon des propriétés privées et le manque de politiques ou de prestations sociales, et moins sur la qualité de l’espace public. Les stratégies du programme  ont suivi le schéma « identification, réponse, réorganisation », et ses propositions combinent planification sociale et planification naturelle, de manière à faire s’entrecroiser la vie quotidienne des gens qui lient des liens dans l’espace et non simplement des vies parallèles qui ne se croisent jamais. Certaines propositions sont visionnaires et par conséquent, il reste à trouver les conditions qui permettraient de les appliquer, mais beaucoup d’entre elles concernent des possibilités d’intervention directes à faible coût et haute efficacité. Certaines de ces propositions ne sont pas exprimées en termes architecturaux et visent à combiner de façon pragmatique les ressources à disposition avec les besoins des personnes impliquées, de manière à maximiser l’utilisation des ressources et à minimiser les besoins non couverts. De nombreuses solutions sous forme de croquis, qui suivent toujours la logique d’une articulation plus productive des besoins et des ressources, concernent des changements dans le parc immobilier et les espaces publics.

En général, on a recherché des solutions souples et durables, en mettant en réseau les quartiers et en combinant la planification par en haut aux initiatives par le bas. Ces solutions s’inscrivent dans un cadre qui promeut la justice sociale et l’efficacité économique, plaçant celle-ci au service de celle-là. Les objectifs principaux en sont :

• Un résultat socialement cohérent, reposant sur la concertation pour faire cohabiter des intérêts et des points de vue différents, souvent antagonistes, ayant pour moteur le souci d’éviter la marginalisation et la stigmatisation des groupes les plus vulnérables
• Un environnement économique vivant, encourageant les idées novatrices, promouvant les entreprises socialement responsables, et mettant l’accent sur le potentiel humain qui se perd aujourd’hui du fait du chômage (notamment des jeunes)
• Un environnement original, attrayant pour les habitants et les visiteurs, en s’efforçant de conserver et de mettre en valeur l’identité et le caractère unique de la ville, en évitant les modèles maintes fois repris et conformistes de revitalisation urbaine

Photographie 4 : Affiche-invitation aux manifestations spéciales du programme

Les propositions adoptent la pratique qui consiste à fournir des services réciproques pour répondre aux besoins, et visent à créer des espaces pour les enfants, des centres de perfectionnement et de formation pour promouvoir la micro-entreprise, à mobiliser l’espace public et à en faire un catalyseur pour la coexistence de personnes aux caractéristiques différentes, à développer une économie sociale en familiarisant les gens à la perspective de participer au développement de formes locales d’entrepreneuriat, tout en proposant des idées qui peuvent s’identifier – historiquement – à la production de biens au centre d’Athènes.

Rôle de l’État – Outils institutionnels

Alors que beaucoup d’interventions ou de propositions du programme « Réactiver Athènes – 101 idées » peuvent être réalisées à faible coût, l’absence d’institutions appropriées rend leur réalisation difficile. Le développement d’outils institutionnels appropriés peut faire ressortir des perspectives pour leur réalisation, tandis que l’administration autonome locale doit avoir un rôle décisif pour planifier et coordonner la réalisation des solutions proposées. L’absence quasi absolue de structures de gouvernance dans les quartiers fait ressortir l’absence d’un  maillon essentiel dans la chaîne du processus de réalisation de toutes les idées importantes qu’exprime ce programme ou tout autre programme similaire. Les structures de l’autorité locale, traditionnellement, sont plutôt faibles et ne peuvent exercer aucun contrôle réel sur les questions comme le logement, l’éducation ou la prestation de services de santé. À cause de la crise, de nombreuses autorités locales ont renforcé leur activité dans le domaine de l’assistance sociale, suite à l’augmentation tragique du nombre des ménages qui doivent faire face à des difficultés extrêmes. Toutefois le manque de ressources financières et desources de financement impose des solutions qui incluent une certaine forme de démercantilisation, en même temps qu’un certain degré d’indépendance vis-à-vis du soutien financier direct de l’État, qui a été traditionnellement faible et qui a encore diminué du fait de la crise.